Embarrassed，again.

第二天，人少了许多，一些报告人、甚至点评人都缺席了。

对研究对象本身都没有一个基本的把握，就能对着个伪命题慷慨陈词侃侃而谈，雷倒一片而不自知，不知这样的老师如何指导学生来着。

一位从北京来做报告的二年级同学跟俺私聊——其实就是一篇烂稿，导师让写什么就写什么来着。

倒是从台湾来的两位同学，虚拟社区意识与社群线下互动之关联性研究─ 以信息分享类虚拟社区为例，台湾新兴另类在线社会支持——“集气”初探，小切口介入新传播现象，让人眼前一亮。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

从现在开始，少说话，多做事。

一早倒了三趟车，总算在正题开始时候窜至会场霸到了座位。

以下记录有些并非报告人讲演内容全部，仅为俺觉得价值所在的部分。

【上午】

1、白发苍苍，台湾政治大学新闻研究所的李瞻先生，重重的河南口音，带俺们重温了世界传播学史，很是亲切。同学们，不要忘记，现代传播学始发于二战时期的心理作战部。

PS：刘家林补充，1980年施拉姆大人来暨大做了一个为期6天的讲学，传播学自此正式传入中国。

2、胡正荣，中国媒介改革在去意识形态化之后，迎来再意识形态化。

3、Fritz Cropp，密苏里大学正在积极实施基于新闻、广告、公关融合的Strategic Communication 教学设置。

这让鄙人小小地窃喜了一下——这不是俺当年践行的选修以及实习思路么！

4、张国良，国内期刊发表传播学学术论文数，1979=358篇/年，2006年=21410篇/年。

5、戴玉庆，同学们，咱再也不要迷信他米国了，去年才请了芝加哥论坛报总编来传经布道，今年他们就破产了！1930年代大萧条时期米国关闭了210家报纸，但更多的活下来了，这次咱们也切不可自乱阵脚，自伤其身。

6、董天策，新闻、广告、公关互动，带来“传播交叉领域”，行为交叉、文本交叉，软文、炒作与策划，游走于合理与不合理之间。

7、30年来大陆在国际期刊上发表的传播学论文，不到20篇；在内地一年轻松发表6、7篇论文的年轻研究者，作为访问学者驻南洋一年，投往国际期刊的论文一篇都没能憋出来，郝晓鸣、陈韬文、洪浚浩、吴枚、刘幼琍排排坐，讨论中华传播如何走向国际化？

俺私下觉得，所谓“中华学派”估计是一个美好却遥远的梦想了，除了研究对象同聚于中华土地，暂时不见有成思想体系的迹象，更遑论有方法论上的升华了。

【下午】

分会场太多了，挑着听了两场约20个报告，也挑着记吧。

1、辛欣，全球近300家孔子学院的执教者们，如何打消世人关于学院政府背景、国际间谍的质疑？孔子学院和软实力之间的关联。

2、关世杰，50字与70字，中美导语写作差别。

3、许燕，海外华文报纸的异质镶嵌，除了本报采写内容，同时还原版镶嵌进大陆报纸版面，借船出海咯！

这让俺再次想起了Time  Extra。

4、章于炎，原来密苏里大学在奥运前组织米国学者在北京、杭州、成都做了三组奥运报道培训，涉及全程报道计划、深度报道策划、体育摄影、版面设计、奥运版面与非奥运版面平衡，以及编辑部管理。下回遇到大事可知套路了？

5、陈怀林，报纸议程与受众议程之间存在偏离，接触内地传媒与国家议题的公众议程部分正相关，接触境内外传媒与国家议题的公众议程部分负相关。

6、人们在认知层面总觉得信息对他人的影响会比对自己的影响要大，而往往采取了先下手为强的行为，禹卫华、姚慧，做了Davison“第三人效果”假说研究，前者以涉案电影为例，后者以媒介使用对瘦身行为影响为例，且采用了IPI模式。

7、陈婷玉，艾滋病死亡新闻报道的阅听人解读研究发现，即使有一定媒介素养、甚至接受过阅听人课程培训的受众，同样无法摆脱本身对事件既有认知经验的范畴，无法挣脱报道内容与倾向的左右而做出相对客观评判，何况普通人呢？

8、段京肃，老实不客气点评下来，硬伤软肋一针见血。年轻一拨研究者开始尝试使用定量研究方法，可喜可贺，无奈起步还是有些摇摇晃晃，取样、变量多有瑕疵，从论证到结论还让人有点摸不着头，甚至还有从立论开始就带上了未能自察的偏见。

囧吧？俺就不提了。

Collin Sparks这回没来，不过还是有人给代言了几句对全球化的质疑。代言人在介绍他的时候强调其一直坚守批判立场不易——人们说yes容易说no难，因为你得给出evidence。不过这在目前的中国恐怕得倒过来，要破容易要立难，这不，连俺这种人都在叽歪了！

早睡，明天再去。